-6

Барнаул

"Украсть" мусор. Барнаульский суд может создать прецедент по уголовному делу Карла

Обвиняемый находится в СИЗО уже более двух лет, а дело рассматривают больше года
Фото:
Фото:. пресс-служба УФСБ России по Алтайскому краю
ИА Атмосфера
  • 14 января, 2025

В Барнауле приближается к окончанию судебный процесс по делу гендиректора компании "Эко-комплекс" (эксплуатирует полигон ТБО) Виктора Карла. Он обвиняется в хищении путем растраты в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). По версии следствия, Карл передавал безвозмездно иногородней компании, имеющей лицензию на утилизацию фракции отходов, запрещенных к захоронению в Барнауле для утилизации на территории Новосибирской области.

По завершению расследования дело было направлено в сентябре 2023-го года. Примечательно, что изначально, согласно правилам подсудности, дело было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд, однако органы уголовного преследования, усмотрев необъективность судей Ленинского районного суда, осуществили меры для изменения подсудности и обратились в Алтайский краевой суд с соответствующим ходатайством.

В итоге подсудность была изменена и в настоящее время дело рассматривает Октябрьский районный суд уже год – с декабря 2023-го. Именно Октябрьский районный суд еще в ходе следствия санкционировал арест Карла. К данному моменту прошло почти 50 заседаний. В ближайшее время, как ожидается, стороны перейдут к прениям, пока же защита заканчивает представлять своих свидетелей. По всей видимости, приговор по этому резонансному делу может быть вынесен не ранее февраля. При любом исходе, вероятно, стороны встретятся еще раз – уже в апелляции. Адвокат Карла Максим Гордеев уверен, что если дело и имеет право на существование, то должно рассматриваться исключительно через призму экономических правоотношений, то есть арбитража. Сам Карл все обвинения отрицает.

Последнее заседание по уголовному делу прошло 10 января, пока же "Атмосфера" предлагает вспомнить ключевые события в рамках данного процесса.

Позиция обвинения

В октябре 2022 года по подозрению в особо крупной растрате был арестован гендиректор компании "Эко-комплекс". Как тогда указывалось в материалах дела, Виктор Карл без оформления договоров разрешил новосибирской фирме вести на полигоне обработку и вывоз вторсырья. Потери предприятия правоохранители изначально оценило в 7,3 млн рублей, что является особо крупным размером. Однако спустя время в обвинительном заключении стала фигурировать уже сумма в 202 млн рублей. Эти деньги собираются взыскать с самого Карла.

Суд практически сразу заключил под стражу гендиректора АО "Эко-комплекс". Уголовное дело было возбуждено по материалам регионального УФСБ. В них указывается, что подозреваемый дал указание подчиненным предоставить беспрепятственный доступ на полигон ТБО переработчикам из другого региона. Работы, по версии обвинения, велись без заключения гражданско-правовых сделок и оформления документов.

Следствие полагает, что Карл с 2018 по 2022 год позволял новосибирской компании собирать на городском полигоне ТКО вторсырье - стекло, пластик, металл - и вывозить его. С юрлицом был заключен договор аренды части земли под полигоном, который продлевался. По подсчетам правоохранителей, за указанный период растрачено вторсырья на 202 млн рублей. Дело квалифицировали по ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение путем растраты в особо крупном размере).

По данным источников "Атмосферы", следователь, которая занималась делом Карла, вскоре после поступления материалов в суд уволилась из правоохранительных органов.

Карл находится под стражей с осени 2022 года. Последний раз эту меру пресечения судья Октябрьского райсуда Евгений Филаткин продлил по ходатайству гособвинителя на заседании 19 декабря. Под стражей обвиняемый пробудет еще как минимум три месяца – до 24 марта.

Необходимость содержать подозреваемого в СИЗО каждый раз аргументируется в том числе тем, что Виктор Карл может оказать давление на свидетелей, среди которых есть его подчиненные. Интересно, что в августе 2023 года адвокату Максиму Гордееву все-таки удалось добиться изменения меры пресечения: Карл был помещен под домашний арест, однако это решение не устояло в краевом суде, и уже к концу лета гендиректор "Эко-комплекса" снова был заключен под стражу и вернулся в СИЗО.

Справка

Виктор Карл был назначен гендиректором "Эко-комплекса" в январе 2017 года. Ранее он в звании полковника работал начальником отдела по подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю, участвовал в многочисленных командировках в зону проведения контртеррористических операций на территории Северного Кавказа.

АО "Эко-комплекс" создано в 2013 году. Компания занимается сбором, транспортировкой и захоронением отходов, эксплуатирует единственный в Барнауле лицензируемый полигон по захоронению ТБО. С декабря 2018 года по июнь 2021 года "Эко-комплекс" являлся регоператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне.

Позиция защиты

Суждение о том, что Карл похитил имущество, принадлежащее "Эко-комплексу", является юридически необоснованным, полагает адвокат Максим Гордеев. Как следует из обвинения, в вину Карлу поставлено заключение договора аренды, позволившего ООО "ТБО" осуществить сбор и вывоз вторичных ресурсов (бумаги, покрышек, пластиковых бутылок) с территории мусорного полигона. Данные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о гражданско-правовом характере рассматриваемых отношений и об отсутствии признаков состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку права собственности на мусор у предприятия, при размещении отходов, не возникает, а поступающие на полигон ТКО не имеют потребительской ценности, уверен юрист.

Так как в крае не организован раздельный сбор мусора, отходы без обработки в полном объеме поступают на полигон. С целью соблюдения закона, запрещающего захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, был заключен договор с ООО "ТБО"  на сбор и вывоз с полигона, напоминает Гордеев.

"Нужно иметь ввиду, что АО "Эко-комплекс" - это не база по сбору вторичного сырья, а полигон бытовых отходов, то есть место для захоронения мусора. Согласно закону на полигоне не могут находиться полезные отходы — вторичные ресурсы. Лицензии на обработку отходов, путем извлечения полезных фракций у АО никогда не было. Договоры на захоронение отходов не предусматривали перехода право собственности на них к "Эко-комплексу", - комментирует защитник Виктора Карла.

По нормативной базе, весь мусор, находящийся на полигоне, ничего не стоит, на баланс предприятия не принимается и ему не принадлежит. Поскольку право собственности на мусор у предприятия отсутствует, директору мусор не вверялся, то есть юридически растратить его Карл не мог. Все находящееся на полигоне является товаром с отрицательной стоимостью. Это исключает возможность привлечения Карла за растрату, настаивает адвокат и добавляет, что правовая неопределенность для данного уголовного дела является показателем отсутствия умысла на совершение хищения.

Заключение Карлом соглашений, позволивших ООО "ТБО" осуществить сбор вторичных ресурсов, захоронение которых запрещено, не могло причинить какого-либо ущерба. АО "Эко-Комлекс" должен был все это имущество захоронить без извлечения дохода, затратив средства на эту работу. Карл не только не причинил ущерба своему предприятию, но и принес совокупный доход на 15 млн рублей, в том числе сэкономив средства, которые должен был затратить на захоронение. Возбуждение дела привело к прекращению получения предприятием дополнительного дохода — а это суммарно также порядка 15 млн (аренда, освобождение полезной площади и проектной мощности полигона и экономия на захоронении), подчеркивает Максим Гордеев.

В результате действий Карла впервые за 49 лет существования полигона получен доход от ТКО, однако следствие рассудило иначе и увидело здесь ущерб, причем на 202 млн рублей. Сумма взята из оценочной экспертизы изъятого вторсырья, что является некорректным, резюмировал собеседник.

Ответственный разработчик Территориальной схемы по обращению с отходами на территории Алтайского края, ведущий инженер Института водных и экологических проблем СО РАН Виктор Резников указывает, что деятельность Карла не только не причинила вреда предприятию, но напротив — позволила частично разгрузить Барнаульский полигон. Срок его эксплуатации объективно подходит к концу, он фактически переполнен, а его мощность находится на пределе. Дальнейшее функционирование площадки может быть прекращено уже после 2030 года.

"Более того, если теоретически предположить, что у "Эко-комплекса" была бы лицензия на утилизацию мусора, то жителям Барнаула пришлось бы платить тариф в разы больше существующего. Это недешевое удовольствие. Туда бы в том числе закладывались деньги на транспортировку отходов. Карл разрешил перерабатывать мусор, брать какие-то вещи с полигона и тем самым стал освобождать место. Да за это только спасибо можно человеку сказать. Он делал доброе дело, помогал городу", - уверен Резников.

"Если мусора много — это хищение?!?"

Адвокат Максим Гордеев подчеркивает абсурдный характер и формулировки выдвинутого против Карла обвинения. "Нельзя украсть мусор, это каждый юрист понимает. Поскольку мусор не является собственностью полигона, эту позицию высказывает и Верховный суд, и другие инстанции, в том числе научные круги. Если вы возьмёте из мусорки прямо сейчас фантик или бутылку, это не будет хищением. Но почему-то, если много мусора, то это действие вдруг становится хищением. Просто кому-то нужно, чтобы кто-то страдал", - еще раз подчеркивает позицию защиты собеседник "Атмосферы".

Гордеев напоминает, что специальное распоряжение правительства РФ (от 25 июля 2017 года № 1589-р) запрещает захоранивать отдельные виды мусора на полигоне. Именно конкретные фракции, в состав которых входят так называемые полезные компоненты. Они по закону не должны попадать на полигон. "То есть в соответствии с решениями наших властей должны быть организованы мусоросортировочные заводы, где мусор полностью должен избавиться от вторичных ресурсов и в этом состоянии попадать на полигон. Поскольку у нас на территории Барнаула отсутствует какой-либо мусоросортировочный завод, весь мусор, собираемый в городе, переходит на полигон и соответственно что-то нужно с ним делать", - констатирует адвокат.

При этом периодически на полигон приходит природоохранный прокурор и привлекает к ответственности за хранение того самого мусора, не подлежащего захоронению. Для того, чтобы избежать этой юридической коллизии, Карлом и было принято решение заключить договор с лицензированной организацией из Новосибирска, которая в установленном законом порядке соберёт соответствующую массу мусора и отвезёт это на мусоросортировочные заводы для последующей обработки и утилизации.

"Появятся новые рабочие места, налоги, будет снижен экологический вред и все будет прекрасно. Почему нельзя создать это в Алтайском крае неизвестно, зато можно привлечь лицо к уголовной ответственности непонятно, по каким причинам, - комментирует спикер. - Согласно обвинению, весь этот мусор якобы стоил 202 млн рублей, причём эта сумма взята полностью с потолка. У меня имеется ответ руководителя "Эко-комплекса", что в результате всей этой деятельности предприятие получило 15 млн прибыли. То есть действия Карла принесли прибыль в размере 15 млн, а следствие говорит об ущербе, да еще и на такую сумму".

Генеральный директор ЭКЦ "Независимая экспертиза" Валентина Гуляева готовила заключение на экспертизу, где был указан ущерб в размере 202 млн рублей. По ее словам, методологически оценка была проведена неверно. "Мы не знаем точно, какая сумма бы вышла. Такой задачи перед нами и не стояло. Но даже те аналоги для расчета, на которые ссылаются в проведенной экспертизе, они их почему-то не использовали. Вот и вышла какая-то мифическая сумма, непонятно откуда взявшаяся", - подчеркнула специалист.

По словам Гуляевой, еще одним серьезным недостатком представленных расчетов стал некорректно поставленный вопрос перед экспертом, а что именно все-таки считать ущербом?

"Сначала надо извлечь те самые «полезные отходы» из горы мусора, а они считают, что все привозится и сдается уже полностью очищенное. То есть необходимо сперва вложиться, поэтому методологически неверно рассчитано, затраты совсем не учтены. Там еще много разных нарушений — как вес вывезенного мусора считали, сколько в нем процентов вторичного сырья, например", - добавила директор ЭКЦ.

Решение, на которое будут ориентироваться суды

Добавим, ранее "Атмосфера" подробно разбирала судебную практику относительно вопроса с принадлежностью твердых коммунальных отходов, которые складируются на специализированных полигонах. Российские суды не считают, что компании, эксплуатирующие полигоны, или тем более сам региональный оператор по обращению с ТКО, получают право собственности на мусор, а также вторичные ресурсы, извлекаемые из коммунальных отходов или собранные раздельно. Этой позиции придерживаются не только арбитражные суды, но и, к примеру, федеральная Торгово-промышленная палата.

Согласны с тем, что переход права собственности на мусор от потребителя к владельцу полигона в автоматическом порядке не происходит, и многочисленные эксперты. Так, например, доцент кафедры гражданского права юринститута АлтГУ Дмитрий Пятков вместе с заслуженным юристом Алтайского края, заведующим кафедрой гражданского права Татьяной Филипповой провели научно-правовую экспертизу о принадлежности права собственности на отходы, поступающие на полигон.

"Можно ли сказать, что, выбрасывая мусор, мы дарим этот мусор? Имеется ввиду какую-то ценную его часть. Например, региональному оператору. И верно ли говорить, что, выбросив мусор, человек тут же перестаёт быть собственником этого мусора? И вот мы пришли к выводу, что так говорить нельзя", - рассказывал "Атмосфере" ученый. Кстати, на одном из последних заседаний суда ученый поделился своими соображениями в качестве приглашенного эксперта.

"Трудность возникает применительно к отходам, которые не подлежат захоронению. То есть их нельзя закопать в землю по закону, их надо перерабатывать или утилизировать. Но для того, чтобы утилизацию проводить, надо иметь лицензию. А такой лицензией располагает не каждый предприниматель. Вот, например, наш барнаульский полигон - он не располагает такой лицензией", - обращает внимание ученый.

Эколог-аудитор Алина Применко уточнила, почему "Эко-комплекс" не имеет возможности оформить лицензию. По словам специалиста, на это есть ряд причин.

"Существует несколько аспектов, включая экономический. Когда просчитывали рентабельность, поняли, что утилизация для предприятия станет убыточным видом деятельности. От этой идеи отказались в виду нецелесообразности. В теории был выход — получить на эти цели субсидию от государства, либо повысить тарифы для населения. Но второй вариант и вовсе неприемлемый, так как грозил социальным недовольством", - подчеркнула Применко.

Она напомнила, что полигон является объектом капстроительства, сооружение согласно Градостроительному кодексу — неделимое и целостное, а значит на нем не могут размещаться линии по утилизации. "Наконец, возраст полигона 50 лет, поэтому те требования, что предъявляли к аналогичным объектам, они уже устаревшие. В том числе и с точки зрения технической оснащенности предприятия, осуществляющего утилизацию. Все они не подходят под действующие нормы", - резюмировала собеседник.

Доцент Дмитрий Пятков уточняет: как выяснили авторы исследования, отходы, не подлежащие захоронению, лежат на полигоне и ждут, когда появится какой-нибудь претендент на их утилизацию, заберёт и сделает из них что-то полезное. "Отсюда принципиальный вывод: эти отходы по-прежнему являются собственностью потребителей, пока их не переработают и не превратят в какую-то новую полезную вещь", - уверен Пятков.

При этом, несмотря на устоявшиеся правовые позиции судов, выраженные в решениях, вступивших в законную силу, а также позицию федеральной ТПП, практикующих юристов и ученых, в Алтайском крае тем не менее возник прецедент возбуждения уголовного дела по факту "растраты" мусора, поступившего на полигон.

Чем завершится уголовное дело Виктора Карла, имеет принципиальное значение в целом для судебно-правовой системы РФ и дальнейшего функционирования "мусорной" отрасли. В любом случае существующий правовой дефект в нормативном регулировании и высокие риски для бизнеса в части привлечения к ответственности, а также потенциальные финансовые потери грозят значительно затормозить переработку отходов. Тем самым под вопросом окажется и сам результат мусорной реформы в стране.

Справка

Санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ предполагает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 

Новости партнеров

Комментарии

Необъективность судей Ленинского района? А в Октябрьском районе судьи более объективны? Интересненько. Значит в Октябрьском районе просто "свой" судья сидит.
Гость
Виктор Артурович радел за свое дело. Делал свою работу ответственно и полностью в рамках закона. Сейчас из-за уголовного дела полигон переполнен и его текущее руководство нарушает законодательство, захоранивая мусор, запрещенный к захоронению. Такого абсурда в жизни не видела, чтобы за выполнение законодательства и указов Президента, сажали в тюрьму. Надеюсь, что в Правительстве увидят эту публикацию и отреагируют на такую несправедливость.

Ретроспектива. 60 лет назад на Алтае появились больше 10 новых районов

Чиновника из Горного Алтая оштрафовали за отказ предоставить информацию краевому СМИ

В Алтайском крае дороги будут регулярно перекрывать из-за передвижения военных колонн

Виктор Томенко внес кандидатуру Ольги Казанцевой на пост детского омбудсмена

Белоруссия запретила ввоз гречки еще одной компании из Алтайского края

Алтайский думец помог семье участника СВО решить вопрос с субсидией на жилье

Прокуратора обжаловала приговор барнаульскому перевозчику Бесчастному

Какой автомобиль премиум-бренда был зарегистрирован в Барнауле в 2024 году?

В Алтайском крае скорая помощь приняла более 17 тысяч вызовов в новогодние праздники

Строительство Крещенского городка в Барнауле завершится 18 января

Храм 19 века в алтайском селе может "погибнуть" из-за неисправной водонапорной башни

Итоги-2024. Михаил Дыров: “Мы собрали в “Стройберге” сплоченную команду”

"Украсть" мусор. Барнаульский суд может создать прецедент по уголовному делу Карла

Тендер на разработку документации для главного долгостроя Барнаула вырос в цене

Владимир Путин назначил первого замглавы Следственного комитета Алтайского края

"Федералы" отказали в передаче Крытого рынка в муниципальную собственность Барнаула

Экс-глава бийского "Сибприбормаша" Александр Серов стал гендиректором "НЭВЗ-Союз"

Антон Воробьев покинул пост главы строительного комитета Барнаула

Где в Сибири чаще всего посещали кинотеатры в новогодние праздники?

Молодожены Алтайского края активно "разбирают" красивые даты для свадеб

Казахстан возобновляет закупки зерна у российских аграриев. Мнение экспертов

В Бийске скончалась режиссер и руководитель эстрадного театра Ольга Мавруничева

Кто из краевых государственных служащих чаще всего упоминался в СМИ в декабре?

Метапневмовирус добрался до Алтая. В регионе зарегистрирован первый случай заражения

Виктор Томенко учредил премию для работников ЖКХ "За верность профессии"

Архив