пятница, 22 ноября, 2024
В конце прошлой недели в Индустриальный районный суд Барнаула поступило уголовное дело по обвинению предпринимателей Евгения Якунина, Ивана Куца и Артура Манасяна в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере.
"По версии следствия, преступление было совершено при исполнении контракта по выполнению работ по покрытию проездов и тротуаров физкультурно-оздоровительного комплекса в Барнауле по адресу: Сиреневая, 42", - информирует ТГ-канал объединенной пресс-службы судов Алтайского края.
Известно, что в начале октября 2024 года обвиняемые были освобождены из-под стражи. В отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В СИЗО фигуранты дела находились с конца августа. В ближайшие дни будет назначена дата первого судебного заседания.
Как уточнили в краевой прокуратуре, утверждено обвинительное заключение в отношении трех лиц по ч. 4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по материалам проверки, когда в октябре 2023 года на прием в надзорный орган обратились местные жители с просьбой дать оценку сложившейся ситуации и интенсивности строительных работ, производимых в рамках нацпроекта "Демография". Следствие пришло к выводу, что три руководителя фирм генподрядчика и субподрядчика при выполнении работ по благоустройству территории ФОКа использовали материалы более низкой себестоимости и с худшими техническими характеристиками, чем того требовала проектно-сметная документация. Заказчику были предоставлены не соответствующие действительности документы о выполнении работ в требуемом объеме и необходимого качества. При этом похищено свыше 9 млн рублей.
В свою очередь в региональном следкоме добавили, что действия обвиняемых повлекли невозможность эксплуатации по назначению элементов благоустройства ФОК, а устранение данных нарушений стало возможно "только путем полного переустройства щебеночно-песчаного основания под асфальтобетонное покрытие и асфальтобетонного покрытия проездов, тротуаров и отмосток, а также переустройства бортовых камней и бетонной отмостки на территории объекта".
ФОК на Сиреневой возводили в рамках соглашения, заключенного с Минспорта Алтайского края. Концессионером выступало ООО "Иносиб" Михаила Жданова. ООО "Транс Логистик" Куца и ООО "РСО-Стандарт" Якунина были подрядчиками, как и Манасян. По версии защиты Жданова, все они, желая избежать уголовной ответственности за совершение преступления, оговорили своего бизнес-партнера, дав ложные свидетельские показания, где утверждали, что выполняли работы качественно и в полном объеме. Напомним, в начале сентября краевой суд рассмотрел апелляцию на приговор барнаульского предпринимателя Михаила Жданова. Ранее Центральный районный суд признал бизнесмена виновным в коммерческом подкупе в особо крупной размере (ч. 8 ст. 204 УК РФ) и назначил ему 3,5 года лишения свободы в колонии строгого режима. При этом прокуратура просила для обвиняемого 10 лет.
ФОК возводили по концессионному соглашению между Минспорта и ООО "Иносиб". На стройплощадку в качестве подрядчика зашли компании, связанные с барнаульскими бизнесменами — Иваном Куцом (ООО "Транс Логистик") и Евгением Якуниным (ООО "РСО-Стандарт"). В итоге при возведении спортобъекта были допущены технические нарушения, а сам ФОК не сдали в эксплуатацию в отведенные сроки.
По версии обвинения, в 2022-2023 годах Михаил Жданов потребовал от своих бизнес-партнеров передать вознаграждение за продление срока договора подряда. Вместе с тем на эти деньги полагалось увеличение аванса и подписание акта приемки выполненных работ. Жданов, полагают правоохранители, запросил 3,5 млн рублей, из которых фактически получил 2 млн. Позже Минспорта расторгло концессию с ООО "Иносиб" и решило достроить ФОК на средства краевого бюджета.
Адвокат Юрий Овчинников, представляющий интересы Жданова, настаивал на переквалификации уголовного дела. Также защитник напомнил, что экс-концессионер признал вину и активно способствовал расследованию. Юрист обратил внимание на то, что между Ждановым и Куцом были дружеские отношения, а также устные договоренности по поводу получения денег. Кроме того, Овчинников подчеркнул, что изначально по подозрению в мошенничестве были задержаны Куц, Якунин и Манасян. Последний тоже был связан со строительством ФОКа. Позже их всех отпустили. Но уже в августе, как писала "Атмосфера", Куца и Якунина задержали в рамках дела о мошенничестве, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а позже отправили в СИЗО на два месяца.
Ранее сообщалось, что бюджет на его строительства составлял около 170 млн рублей. Объект должны были сдать до конца 2022 года, позднее сроки сместили на сентябрь 2023 года. В настоящее время фактическая готовность спортобъекта составляет 98%.
Помимо этого адвокат привел в суд свидетеля, который был ранее опрошен в рамках предварительного следствия. Речь идет о руководителе алтайского филиала страховой компании, с которым взаимодействовали Куц, Жданов и гражданская супруга Куца - Екатерина Шершнева, занимавшая должность замдиректора в ООО "Иносиб".
Прокурор заявил, что доказательства вины Жданова в коммерческом подкупе были оценены Центральным районным судом правильно, и оснований для другой юридической оценки нет. Вынужденное признание вины, считает прокурор, не может расцениваться как активное способствование расследованию дела, и должно быть исключено как смягчающее обстоятельство. Также прокурор указала на общественную значимость возводимого объекта.
"С учетом доводов представления прошу усилить назначенное Жданову наказание за совершение преступления и назначить ему 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, определить дополнительное наказание в виде штрафа в общей сумме 70 млн рублей. С доводами апелляционной жалобы согласиться не могу", — заявила гособвинитель.
Жданов, которому предоставили слово по ВКС из СИЗО, попросил суд принять во внимание то, что в материалах дела нет конкретики по определению степени вреда от его деяний каким-либо организациям, а также указал на наличие у него малолетнего ребенка и родственников, требующих ухода. Исходя из этого, осужденный просил либо отменить приговор Центрального суда, либо заменить его и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Адвокат Овчинников в своей речи обратил внимание суда на несколько важных обстоятельств. По его словам, уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.
При этом ООО "Иносиб" не давало своего согласия на возбуждение уголовного дела, а также не обращалась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь Жданова к уголовной ответственности не обращалось. Более того, "Иносиб", как и "РСО-Стандарт" потерпевшим не признано.
В деле также не содержится данных о характере и размере вреда, причиненного деятельностью Жданова каким-либо организациям, либо интересам граждан, общества или государства. Также в показаниях Куца и Якунина характер и размер причиненного действиями Жданова вреда не конкретизирован.
Жданов ранее в своих показаниях пояснял, что при заключении контракта Куц и Якунин обещали осуществить выполнение первоначального этапа строительства ФОКа полностью за свой счет (без предоставления подрядчику аванса па эти цели). Но через короткое время (еще до начала выполнения работ) выяснилось, что денег на это у Куца и Якунина нет, поэтому было выполнено авансирование подрядчика для скорейшего начала строительства.
В этой связи после заключения контракта Жданов договорился с Куцом, что он поможет с оплатой платежей в страховой компании, поскольку по условиям заключенной с краевым Минспорта концессии, получение "Иносиб" аванса от министерства требовало обязательного страхования ответственности заказчика. В этой связи в 2022-2023 году в рамках достигнутых договоренностей от Куца и Якунина, как считал Жданов, он правомерно просил предоставить деньги в качестве возмещения затрат, которые вынужденно понес по вине подрядчика (так как у них не было собственных денег на строительство) на исполнение обязательства по договору страхования. "Добросовестно заблуждаясь о наличии у него такого права", - особо подчеркнул адвокат.
При этом Жданов и Куц состояли в дружеских отношениях, на протяжении длительного времени реализовывали ряд коммерческих проектов. Между ними неоднократно заключались договоры займа, которые в силу личных отношений не оформлялись письменно, продолжил Юрий Овчинников. В данном случае имела место аналогичная ситуация: Жданов и Куц пришли к соглашению о совместной оплате стоимости страховки, так как намерены были реализовать проект. Но в связи с неоднократным нарушением достигнутой договоренности Куцом и Якуниным, со стороны Жданова были выдвинуты незаконные по форме, но обоснованные по содержанию требования о возврате фактически уплаченной сумме, отметил защитник.
Эти же обстоятельства может подтвердить и гражданская супруга Куца - Екатерина Шершнева, работавшая замдиректора в "Иносибе". Она на всех этапах занималось реализацией проекта, в том числе знала о достигнутой договоренности по совместной оплате стоимости страховки. Адвокат Овчинников просил приобщить к делу показания Шершневой, которая в настоящее время проживает в ОАЭ. Прокурор посчитал, что показания, взятые адвокатом, не могут быть приобщены к делу Жданова. Суд в данном вопросе поддержал гособвинителя.
Добавим, что в ходе всего следствия Жданов не оспаривал получение от Якунина и Куца денег, признавал противоправность своих действий. Однако, исходя из материалов уголовного дела и результатов судебного следствия, сторона защиты считает, что действиям концессионер дана неверная юридическая оценка по ч. 8 ст. 204 УК РФ.
Тем не менее Алтайский краевой суд оставил вердикт нижестоящей инстанции без изменений. Приговор вступил в законную силу. Защита Михаила Жданова намерена обратиться в кассацию.
