пятница, 22 ноября, 2024
25 апреля 1993 года состоялся всероссийский референдума о доверии президенту Борису Ельцину и Съезду народных депутатов. Это голосование было попыткой мирно разрешить конфликт между исполнительной и законодательной властью. Съезд народных депутатов, председателем которого был Руслан Хасбулатов, противодействовал либеральным экономическим реформам, инициированным Ельциным, а президент пытался действовать в обход законодательной власти, издавая указы.
На голосование 25 апреля было поставлено 4 вопроса: о доверии президенту Борису Ельцину, одобрении экономических реформ, необходимости проведения досрочных выборов президента и народных депутатов России.
В стране развернулась пропагандистская кампания под лозунгом “Да! Да! Нет! Да!”. Большинство средств массовой информации контролировалось сторонниками Ельцина, и агитация велась на телевидении, радио и в газетах.
Итоговый результат совпал с тем, которого добивалась исполнительная власть. 58,7% проголосовавших выразили доверие президенту, 53% одобрили курс правительства и проводимые им реформы. Досрочные выборы народных депутатов поддержали 67,2% голосовавших, но из-за низкой явки на референдуме они не были объявлены.
В Алтайском крае результат был совершенно другой - “Нет! Нет! Да! Да!”. Жители края выразили недоверие работе президента и правительства и поддержали новые выборы президента и народных депутатов. “Атмосфера” выяснила у свидетелей и участников тех событий, как они проходили в Алтайском крае.
Андрей Ляпунов, начальник информационно-аналитического управления АКЗС, в 1993 году пресс-секретарь представителя президента в Алтайском крае:
“После преподавания на кафедре журналистики я в это время только пришел работать в аппарат представителя президента России. И уже через несколько дней у меня началась очень напряженная работа, связанная с объявленным референдумом.
Основное направление моей работы было – аналитическое, ну и частично – взаимодействие со СМИ. Осмысливали происходящие процессы, собирали и обобщали информацию из разных источников, готовили обоснование для принятия тех или иных управленческих решений. Работали день и ночь.
Особенность еще состояла в том, что находились под очень жестким прессингом со стороны сторонников, скажем так хасбулатовской линии, как в органах власти, так и в политических структурах. Несколько дней мы даже ночевали на рабочем месте, могли просто опечатать кабинеты и не пустить.
Мы тогда решали задачу, насколько я понимаю, обеспечить разумное, юридически приемлемое разрешение конфликта в обществе. Я не мог со своего места как-то повлиять на ситуацию, но мог наблюдать, как люди, элиты относятся к политической ситуации, как меняется расклад сил. Можно сказать был в первых рядах зрительного зала с очень классным театральным биноклем.
Референдум был очень интересно построен, именно по формулировкам и формам дальнейшего решения. Шла очень жесткая борьба между Верховным Советом и Президентом. На тот момент идеологическая борьба, которая в дальнейшем вылилась уже в вооруженное противостояние. Ключевой момент, пожалуй произошел за месяц до референдума, у Ельцина умерла мать.
Я тогда вынырнул из дикого потока информации, увидел этот сюжет, и для себя как-то переосмыслил происходящее. В Совете депутаты вели совершенно дикую дискуссию на грани скандала и рукоприкладства, а Ельцин на похоронах прощался с матерью. Это сильно заставляло задуматься о том, что мы всё-таки люди.
Естественно, тогда внутренне был полностью на стороне Ельцина, скажем, на стороне нового, зарождающегося государства. Это для меня было само собой разумеющимся, хотя об этом не задумывался, для себя я это наверно и не формулировал. Просто от того года осталось ощущение постоянного сумасшедшего аврала на грани просроченного дедлайна”.
Геннадий Шейда, член Общественной палаты Алтайского края, в 1993 году советник главы администрации Алтайского края:
“Я тогда работал в администрации Алтайского края, и принимал активное участие в проведении референдума. Считаю этот референдум уникальным с точки зрения разрешения политического конфликта. Поскольку я работал в исполнительной власти, а референдум был инициирован президентом Ельциным, мы работали над тем, чтобы жители Алтайского края приняли в нём активное участие.
Считаю, что этот референдум возник из-за того, что сохранялось противостояние президента и Верховного Совета.Президент получил доверие на всенародных конкурентных выборах. У нас не любят вспоминать об этом, но как бы мы ни относились к результатам деятельности Ельцина, он в 1991 году получил значительный вотум доверия.
После начала рыночных реформ этот период проходил чрезвычайно болезненно, потому что рушилась традиционная плановая экономика, предприятия переходили в частные руки, и такого рода переломы всегда приводят к столкновениям и поляризации общества. Это столкновение нарастало, парламент был выразителем точки зрения людей, не поддерживающих реформы в стране, ведь они сопровождались для них ухудшением уровня жизни.
Референдум должен был снять эти противоречия, и частично он достиг этого результата. Но он не предотвратил конфликт, который завершился разгоном Верховного Совета и ликвидацией Советской власти.
В Алтайском крае борьба проходила активно, но в цивилизованных формах. Исполнительная власть во главе с Владимиром Райфикештом поддерживала действующего президента, законодательная власть во главе с Александром Суриковым была, скорее, за Верховный Совет. Депутаты подвергали критике пункты, вынесенные на голосование,необходимость самого референдума, призывали к отставке президента.
На мой взгляд, действующий президент сохранял доверие в обществе, о чем свидетельствуют итоги референдума. К сожалению, это не сняло всех противоречий, они завершились вооруженным противостоянием и гибелью людей в Москве”.
Константин Емешин, общественник, в 1993 году депутат Алтайского краевого Совета народных депутатов:
“Вопрос тогда шел в том числе о принятии новой Конституции, и мы тогда обсуждали проект Основного закона. Работа шла активно, ведь в Конституционной комиссии в Верховном Совете работал Валерий Невинский, юрист из Алтайского края .
Тогда же я вместе с Алексеем Сарычевым, замначальника краевого управления юстиции, участвовали в съезде Российского Движения Демократических Реформ (РДДР), которое возглавлял Гавриил Попов, мэр Москвы в 1991-1992 годах Съезд проходил в столице, в гостинице “Россия”, сейчас снесённой.
Это движение поддержало стратегию “Да! Да! Нет! Да!”. Ельцин возражал, говорил, что надо на все вопросы отвечать положительно, но технологи убедили нас, что надо голосовать так. Итоги референдума в дальнейшем сформировали план действий президента - распустить Верховный Совет, разработать новую Конституцию”.
