суббота, 5 апреля, 2025
Барнаул, 2 декабря – Атмосфера. "Право.ru" подготовило подборку самых интересных решений, вынесенных Страсбургским судом осенью 2015 года.
1. Профессор Харламов против России
Орловский профессор Владимир Харламов пожаловался в ЕСПЧ на решение российского суда взыскать с него 50 000 рублей за его высказывание на одном университетском мероприятии: на собрании в университете 64-летний преподаватель физики выступил с критикой в адрес руководства ВУЗа – Госуниверситета-УНПК. В результате ректор учебного заведения подал против Харламова иск. Профессор с решением суда не согласился и оспорил его в ЕСПЧ.
Международная инстанция, в свою очередь, встала на защиту преподавателя, решив, что судебное взыскание нарушило его законное право свободно выражать свои мысли. Суд признал, что Россия нарушила статью 10 Европейской Конвенции по правам человека (свобода самовыражения), а также обязал ответчика выплатить профессору 7500 евро в качестве компенсации морального вреда.
2. Фигуранты "Болотного дела" против России
Данное решение было вынесено по иску участников оппозиционного "Марша миллионов", который прошел в Москве в мае 2012 года в знак протеста против фальсификации результатов президентских выборов.
Истцами по делу выступили Леонид Ковязин, Артем Савелов и Илья Гущин, которых в РФ обвинили по ст. 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках). Гущину и Савелову также вменялась ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти). Ковязин находился под стражей полтора года, после чего был амнистирован, Гущин и Савелов были приговорены к 2,5 года лишения свободы. Фигуранты "Болотного дела" обратились в ЕСПЧ, обвинив Россию в нарушении статей Конвенции о защите прав и свобод.
Страссбургский суд пришел к выводу, что власти РФ нарушили в отношении Савелова ч.4 ст.5 Конвенции (право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу). Также суд признал нарушение в отношении Ковязина и Гущина ч.3 ст.5 Конвенции (право на судебное разбирательство в разумный срок или освобождение до суда). В итоге Савелову была присуждена компенсация в размере 3000 евро, Ковязину и Гущину – по 2000 евро.
3. Родственники основателя бойцовского клуба против России
Европейский суд по правам человека признал, что российские власти не расследовали должным образом похищение в Северной Осетии тренера ингушского бойцовского клуба "Калой" Ахмеда Бузуртанова.
С иском в ЕСПЧ обратились супруга и сестра мужчины, пожаловавшись на бездействие российской прокуратуры. По словам заявителей, Ахмед Бузуртанов был похищен 6 декабря 2012 года в Северной Осетии: неизвестные посадили его в машину и увезли. Расследование, проводимое российскими следователями, ни к чему не привело, судьба мужчины до сих пор остается неизвестной.
В результате ЕСПЧ признал за Россией нарушение статьи 2 Конвенции о правах человека (право на жизнь) в части нерасследования исчезновения Бузуртанова. Страссбургский суд обязал власти РФ выплатить Лизе Бузуртановой и Лейле Зархматовой компенсацию в размере 20 000 евро, а также возместить судебные расходы заявителей в размере 3150 евро.
4. Жертвы бомбардировок в Чечне против России
ЕСПЧ вынес постановление по иску уроженки Чечни Таисы Абакаровой, чьи родственники погибли в феврале 2000 года при бомбардировке села Катыр-Юрт.
Абакарова обратилась в Страссбургский суд в 2007 году, обвиняя власти РФ в нарушении статей 2 (право на жизнь) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о правах человека. По словам заявительницы, 4 февраля 2000 года в чеченское село Катыр-Юрт вошли вооруженные формирования, при этом сами местные жители не знали о военной операции, которую проводили российские военные, нанося удары по населенному пункту. В время обстрела тогда погибли до 100 человек. Абакарова указала, что тогда были убиты ее родители, а также двое несовершеннолетних братьев и сестра.
ЕСПЧ признал, что власти РФ несут ответственность за гибель родственников истицы. Суд установил нарушение статей 2 и 13 Конвенции, а также обязал Россию выплатить заявительнице компенсацию морального вреда в размере 300 000 евро, а также материального ущерба в размере 12 600 евро.
5. Похищенный крымчанин против России и Украины
Данное дело касается ареста жителя Крыма Александра Белозорова, чьи права во время задержания российскими и украинскими правоохранителями были нарушены.
Житель Феодосии (на момент описываемых событий город находился в составе Украины) был арестован в ноябре 2000 года сотрудниками российской и украинской милиции в рамках расследования дела об убийстве бизнесмена (личность не утоняется). Затем, по словам заявителя, его поместили под стражу, а позднее отправили в Москву. В январе 2003 года Белозоров был признан виновным в причастности к убийству и приговорен к 8,5 года лишения свободы.
Ссылаясь, в частности, на статью 5 (право на свободу и неприкосновенность) Конвенции о защите прав человека мужчина пожаловался в ЕСПЧ на его задержание в Феодосии, последующее содержание под стражей и принудительную транспортировку в Москву. Также заявитель указывал на нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в связи с незаконным, по его мнению, обыском в его квартире. По словам истца, все эти меры были приняты произвольно и незаконно.
В результате Страсбургский суд признал, что власти Украины нарушили положения статей 5 и 8 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, суд признал за РФ нарушение положений статьи 5 Конвенции, обязав государство выплатить Белозорову 5000 евро в качестве компенсации морального вреда.
6. Тюремный заключенный против России
Иск против властей РФ подал в ЕСПЧ житель города Кореновска (Краснодарский край) Валерий Томаулу. Мужчина, приговоренный к 5,5 года лишения свободы за хищение, пожаловался в Страсбургский суд на условия содержания в ИЗ-23/1 в Краснодаре. В своем иске Томаулу утверждал, что тюрьма переполнена. В частности, по словам заявителя, в камере, в которой его содержали, было всего четыре спальных места, при том что заключенных было в два раза больше.
Мужчина обвинил Россию в нарушении статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки и унижающее достоинство обращение. Судьи ЕСПЧ в свою очередь, доводы заявителя поддержали и присудили ему компенсацию в размере 5000 евро за моральный ущерб.
