Децентрализация пойдет на пользу Сибири

Барнаул, 11 марта – Атмосфера. Кризис мог бы стать катализатором процессов перераспределения полномочий в сторону регионов. Дадут полномочия, дадут и деньги. Той же Сибири децентрализация пошла бы на пользу – потенциал для большей самостоятельности имеется. Но Москва, что называется, слезам не верит и пока к такому процессу не готова. Об этом и не только в интервью корреспонденту портала "Сибинфо" рассказала директор Центра региональных исследований МГИМО, профессор МГИМО, доктор политических наук Ирина Бусыгина. Она посетила Барнаул как эксперт первого семинара просветительского проекта "Гражданский университет" Комитета гражданских инициатив, прошедшего в начале марта в Барнауле.

– Ирина Марковна, в прошлом году в СФО была актуальна тема большей экономической свободы. Тот же "Марш за федерализацию Сибири". Он хоть и не состоялся, как планировалось, но вызвал международный резонанс и очень показательную реакцию властей. Доходило до того, что Роскомнадзор обязывал убирать из СМИ сообщения об этом мероприятии. И что же получается, федерализация макрорегиона так желательна одним и нежелательна другим?

– А что вообще такое федерализация Сибири? Если по отношению к Москве, тогда правильнее ставить вопрос об увеличении перечня полномочий регионов. Вот к этому я хорошо отношусь. У Сибири есть потенциал, который в нынешних условиях децентрализации просто не может быть использован. Это сделать трудно, нынешний тренд этому противоречит.

Другое дело, что вы – опасный регион. Вас много, вы сильные и далеко от Москвы, поэтому давать вам много полномочий никто не хочет.

Вопрос и в том, есть ли действительно запрос, есть ли значимые силы, которые за это выступают?

– Но ведь в Сибири тоже разные регионы по своему уровню. Алтайский край – дотационный.

– Во-первых, больше полномочий – это и больше денег. Во-вторых, вы, может, и сами не знаете, на что способен регион. Потому что в данной модели он просто не может развиваться так, как мог при других условиях.

Конечно, Алтай – бедноватый регион, но это и не Северный Кавказ. Все-таки есть промышленность, хорошие университеты.

Другой вопрос в том, какой модели развития вам придерживаться.

Кроме того, никто не сказал, что в случае децентрализации центр не будет помогать. Ведь речь же не идет о том, чтобы все полномочия и средства были в центре или все в регионах. Речь о том, чтобы немного пересмотреть приоритеты.

Один из аргументов противников децентрализации – "бедные регионы в ней не заинтересованы". Я с этим не согласна. Децентрализация выгодна всем, но ее невозможно провести отдельно от всех остальных процессов – развития местного самоуправления, гражданского общества, образования и прочего.

– И все-таки самый главный фактор сегодня – это решение федерального руководства. Другими словами – и об этом все сейчас говорят – президент Путин просто не хочет терять контроль над регионами.

– Я думаю, что он действительно не хочет терять этот контроль, потому что там, кроме всего прочего, может вырасти и политическая оппозиция. Но сможет ли он поддерживать контроль и дальше? Мы не знаем, сколько будет длиться кризис. Может быть, в его интересах было бы как раз, не дожидаясь кризиса, предупредить его, начать процесс до.

Насколько вообще кризис повышает спрос на децентрализацию, сказать сложно. Есть примеры и ухудшения ситуации децентрализацией (Бразилия, Мексика, Китай) и, наоборот, – появление предпосылок (Индонезия).

Поймите, тут мешает наше ресурсное проклятье. У страны есть выбор (имеет в виду возможность жить за счет дальнейшего активного использования ресурсов либо искать иные, не энергетические точки роста. – Прим. ред.). Когда есть выбор, реформы не делаются. Они делаются только тогда, когда у вас нет выхода.

– Тем не менее, в своем выступлении на семинаре Вы сказали, что есть 10 пилотных регионов России, где этот процесс пытаются опробовать.

– Это так. Центр занялся этой темой, но плохо справляется. Губернаторы жалуются. Финансирование переданных полномочий часто обеспечивается только в первый год реализации. В результате происходит увеличение финансовой нагрузки на региональные бюджеты и рост задолженности субъектов.

Во время выступления на семинаре Ирина Бусыгина представила несколько вариантов развития событий.

• Сохранение статуса-кво. Это как раз происходит сегодня. Для регионов это затратно и работает, пока есть ресурсы для финансового перераспределения. При этом фокус не на децентрализацию как принцип, а на опережающее развитие отдельных территорий. Проблемы только копятся.
• Усиление политической централизации, отказ от федерализма. Это невозможно, ибо придется менять Конституцию. Риски чрезвычайно велики, выгоды неясны, и уж тем более в кризис. Очень вероятен протест этнических регионов.
• Ослабление центра при хаотичной децентрализации. Это ситуация 90-х годов: слабый центр – сильные регионы. Здесь тоже вероятны социальные протесты, опять же углубление кризиса.
• Реформы: подлинный федерализм. Это самый "тяжелый" сценарий при негарантированных и небыстрых результатах. Отношения "центр-регионы" нельзя реформировать изолированно. Нужны "гарантии": политическая конкуренция, подотчетность государства. И опять же вопрос: есть ли запрос?

В итоге, по словам Бусыгиной, Центр все же будет продолжать реализацию первого сценария. То есть власти не видят в кризисе повода для децентрализации.