Символическое «самовысечение» мэра Барнаула Владимира Колганова не спасло его от традиционных разгромных оценок работы городской администрации со стороны краевых властей. В понедельник на комиссии глава администрации Алтайского края заслушал доклад барнаульского градоначальника о работе, проделанной в прошлом году.

Буквально еще две недели назад политические наблюдатели отмечали, как гладко и удачно для мэра Барнаула Владимира Колганова прошел его ежегодный отчет перед общественностью. Дело в том, что в прошлом году глава администрации края Александр Карлин подверг отчет мэра краевой столицы жесткой критике, открыто указав на слабость муниципальной власти в вопросах городского хозяйствования. Естественно, в команде Владимира Колганова очередного отчета, прошедшего в первых числах февраля, ждали с особым трепетом. Однако губернатор на отчете Владимира Колганова отсутствовал, и особой критики в адрес барнаульского мэра сказать просто было некому. В отсутствии реальных оппонентов глава городской администрации чувствовал себя вполне вольготно и особо не стеснялся в оценках собственной работы. Ситуация уравновесилась 19 февраля, когда мэр краевой столицы отчитался за свою работу в 2006 году на заседании краевой комиссии, которую возглавлял губернатор.

Вдовий принцип не помог

Ежегодный отчет муниципальных чиновников перед краевой властью – мероприятие традиционное. Эту процедуру проходят все градоначальники и районные главы. Первым из глав всех муниципалитетов слово получил Владимир Колганов. Возможно, помня о том, что губернатора не устраивает положение дел в краевой столице, Владимир Колганов добавил в свой отчет определенной самокритичности, надеясь откровенностью заработать лишние политические баллы. Колганов сообщил присутствующим, что в главном городе региона индекс промышленного производства вырос всего лишь на 2,9 процента, что ниже не только общекраевых показателей, но и результатов традиционно отстающих от Барнаула городов. Для сравнения: индекс промышленного производства Бийска в прошлом году увеличился на 20 процентов. Владимир Колганов также отметил, что в Барнауле ухудшилась ситуация с добычей полезных ископаемых, производством и распределением электроэнергии, газа и воды, а металлургическое производство и производство готовых металлических изделий сократилось вообще почти вдвое.

Однако прием с самовысечением не помог мэру. После окончания семиминутного отчета Владимира Колганова глава края начал задавать градоначальнику такие вопросы, во время которых последний лишь отмалчивался, стыдливо опустив глаза.

Необъяснимая промышленность

Принципиальным моментом в дискуссии между Александром Богдановичем и Владимиром Николаевичем стал диспут о состоянии городской промышленности. Мэр пообещал в нынешнем году рост индекса промышленного производства в размере семи процентов. На это губернатор весьма резонно парировал, что прежде чем делать какие­-то прогнозы, необходимо разобраться в причинах прошлых неудач, исправить ошибки и сделать выводы. А после того, как Владимир Колганов, перечисляя причины, оказывающие негативное влияние на состояние городской промышленности, начал говорить об ослаблении связей с бывшими республиками СССР и общим упадком «оборонки», губернатор прокомментировал его слова следующим образом: «Факторы, о которых вы рассказываете, Владимир Николаевич, общеизвестны и не уникальны для Барнаула. То, что вы назвали, в полной мере относится и к промышленности края в целом». По оценке главы края, несмотря на то, что краевая промышленность испытывает те же мытар­ства, что и барнаульская, она все же прибавляет в объемах более серьезно, чем предприятия региональной столицы.

Особое внимание Александр Карлин в своей критике промышленной политики мэрии Барнаула уделил состоянию Комбината химических волокон (КХВ). «Разберитесь с вашими инвесторами. Год назад по вашим городским телеканалам, в вашей газете «Вечерний Барнаул» очень крупный инвестор, который зашел на КХВ (речь идет о генеральном директоре ФПГ «Сибма» Анатолии Банных. – Прим. ред.), рассказывал, как он его возродит. Пригласите, пожалуйста, его. Спросите: год прошел, а где обещанные рабочие места и т. д.?» – в контексте падающей промышленности высказался Александр Карлин.

Кстати, ситуация с КХВ, которая была использована в прошлом году вышеозначенным инвестором как предвыборный ход в гонке за кресло депутата АКСНД, в конечном итоге привела, по словам Александра Карлина, к потере двух тысяч рабочих мест. Любопытное наблюдение: в своем отчете мэр Барнаула сетовал на увеличение женской безработицы, а большинство уволенных с КХВ сотрудников как раз и являются представительницами прекрасного пола.

Неэкономная экономика

Неприкрытое негодование у главы края вызвала и организационная деятельность барнаульского муниципалитета. По словам Александра Карлина, из-за ненадлежащего осуществления кадастрового учета в краевой столице городская казна потеряла около 270 млн рублей налоговых поступлений. Владимир Колганов уточнил, что для организации работ, о которых говорит губернатор, муниципальному бюджету потребовалось бы потратить около 30 млн рублей. В этой связи не совсем понятна подобная логика экономии средств налогоплательщиков. С одной стороны, бюджет экономит 30 млн рублей, с другой – теряет при этом 270.

К разряду необъяснимых, с точки зрения грамотного хозяйственника, также можно отнести и ситуацию с получением 200 млн рублей из федерального бюджета на обеспечение инженерной инфраструктуры при застройке барнаульских кварталов 2000 и 2001. Поясним, что отсутствие средств городского бюджета на обеспечение инженерных коммуникаций для участков, выделяемых под строительство, – сегодня одна из основных проблем на строительном рынке, в том числе влияющая и на растущую в геометрической прогрессии стоимость квадратного метра нового жилья. Александр Карлин посетовал, что он лично на уровне Правительства РФ способствовал попаданию этих двух барнаульских кварталов в федеральную программу по финансированию строительства инженерной инфраструктуры, а городские чиновники не смогли в срок подать в Мо­скву необходимую для этого документацию.

«Упустить федеральную гарантию на 200 млн рублей для города Барнаула, который постоянно жалуется на ограниченность финансовых ресурсов, – это более чем упущение. Как только впервые за долгие годы мы подошли к федеральному ресурсу – сразу ощутили упорное, очень настойчивое сопротивление города. А это, Владимир Николаевич, связано с другой проблемой. Так называемой точечной застройкой. Я замучился рассматривать постоянные обращения жителей города по поводу этой точечной застройки. Вы же должны понимать, что кварталы 2000 и 2001 – это 421 тысяча квадратных метров жилья (цифра сопоставима с двухгодичной строительной программой Барнаула). Городские власти предпочитают находиться в перманентных конфликтах с населением, решая вопросы по конкретным объектам. Да, строителям интересно заниматься точечной застройкой, потому что там продажная цена квадратного метра зашкаливает за все мыслимые и немыслимые пределы. Поэтому лучше повоевать за точку, лучше сделать откаты (!) и получить сверхприбыль за объект, чем строить жилье, доступное для массового жителя. Все это звенья одной цепи», – заявил Александр Карлин, вполне прозрачно намекнув на коррупционную составляющую барнаульского строительного рынка.

Коммунальный садизм

Главная же часть критики краевого руководства в адрес мэра была посвящена теме ЖКХ. Заваленные снегом дороги и низкий уровень благоустройства были, пожалуй, самой безобидной претензией, высказанной городскому главе. В большей степени Александра Карлина интересовала весьма специфическая модель взаимоотношений между мэрией и предпринимателями, ведущими сегодня свой бизнес на базе ЖКХ краевой столицы. Речь идет о том, что жители города перечисляют свои кровные на счета частных структур, которые работают в «коммуналке», а ремонт имущества, помогающего получать бизнесменам прибыль, оплачивает городской бюджет. О парадоксальности подобной ситуации на протяжении последних двух месяцев неоднократно писала газета «№ 1». Мы подробно анализировали деятельность таких городских предприятий, как Барнаулэнерго и Водоканал, и приходили к выводу, что данные компании своеобразно финансируются за счет потребителей и городского бюджета, не вкладывая при этом в эксплуатируемое ими имущество практически ни одной собственной копейки.

Высказанные в наших публикациях опасения о том, что объекты, которые будут строиться Барнаульским водоканалом в ближайшие несколько лет за счет кошелька потребителей, перейдут в соб­ственность частного предприятия, подтвердил на данном отчете Владимира Колганова и начальник ГУЭИ Михаил Щетинин. «В соглашении, подписанном с Водоканалом, не обговорено то, куда относится имущество, заработанное этим ООО. Непонятно, на казну города или на общество оно будет оформлено впоследствии», – сообщил Щетинин. Также главный экономист края и бывший подчиненный барнаульского мэра отметил, что инвестиционная надбавка к тарифу Водоканала включена непосредственно в сам тариф (читай: кошелек потребителей) незаконно.

Кстати, с отношением муниципалитета к тарифам на коммунальные услуги вообще что-­то не ладится. К примеру, в этом году в тариф за вывоз мусора была включена графа непосредственно за его утилизацию. Население платит деньги за соблюдение экологических норм, но осуществляются ли они в полной мере? «Утилизация, в современном представлении этого слова, не осуществляется. Отходы просто закапываются в землю для потомков», – авторитетно сообщил Александр Карлин.

Повторное предупреждение

Большинство критических замечаний Владимир Колганов выслушивал молча, мрачнея на глазах присутствующих. Если же он пытался что-­то возразить, губернатор «разбивал» его аргументы в пух и прах еще более вескими контраргументами. Мэр молчал, и было не совсем понятно, то ли он осознал неправильность ситуации и теперь изо всех сил будет стараться ее исправить, то ли просто затаил обиду и ничего менять не собирается.

Некое непонимание мэрской позиции слышалось и в выступлении Александра Карлина. Он попросил Владимира Колганова на этот раз отнестись к высказанным замечаниям с максимальной степенью серьезности. Возможно, Александр Богданович давал понять градоначальнику, что дефакто ему выносится повторное предупреждение (первое было сделано ровно год назад). А вот будет ли третье – над этим вопросом, пожалуй, еще можно поразмыслить.

Алексей Сковоронский

Комментарий: