Барнаульский муниципалитет, пожалуй, можно считать наиболее крупным игроком на различных городских рынках. Мэрия с помощью своих муниципальных унитарных предприятий (МУП) или доверенных частных структур оказывает горожанам наиболее жизненно важные услуги – коммунальные, автотранспортные и так далее. И делает она это с помощью того имущества, которое находится на балансе городской казны. Стоит ли пояснять, что в условиях рыночной экономики, если дела МУПов окажутся совсем плохи, имущество, за счет которого они могут существовать и работать, с молотка отойдет в пользу кредиторов.

Именно для того, чтобы обезопасить муниципальное имущество – дела у МУПов, как известно, всегда шли плохо, – в мэрии Барнаула придумали весьма любопытную схему, «укрытия» собственности. 26 февраля 2001 года появилось распоряжение, согласно которому имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУПов, передавалось от них в казну города и тут же возвращалось к ним обратно, но уже по договору обслуживания. В самих предприятиях предписывалось сохранить минимальный размер уставного капитала. Контроль за исполнением данного распоряжения возлагался на тогда первого вице-мэра Владимира Колганова.

Поясним смысл всех этих пертурбаций. МУП, распоряжающееся имуществом на правах хозяйственного ведения, в случае банкрот­ства должно рассчитаться с кредиторами своей собственностью. Договор обслуживания к этому, казалось бы, не обязывает. При реализации описанной схемы получается, что муниципальное предприятие ведет свою деятельность, но отвечать за свои проступки может лишь столом и стулом, находящимися в собственности. За последние годы достаточное количество муниципальных предприятий проходило процедуру банкротства. Некоторые даже не по одному разу. При таких банкротствах, как правило, «с носом» остаются должники, представляющие интересы государства – налоговые органы, Пенсионный фонд и т. д. Весьма настораживает тот факт, что сейчас барнаульские МУПы живут ради того, чтобы накапливать долги, банкротиться, менять вывеску и опять становиться должником.

Логика этого процесса, мягко говоря, не совсем честная по отношению к контрагентам, работающим с МУПами. К тому же он обременен целым «букетом» нарушений федерального законодательства. Статья 113 Гражданского кодекса и статья 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривают, что имущество МУПа является муниципальной собственностью и передается ему на праве хозяйственного ведения. Использование другого режима для МУПа – невозможно. А факт передачи собственности от предприятий в казну города противоречит статье 215 Гражданского кодекса, в которой определено, что «казну соответствующего муниципального образования составляет имущество, не закрепленное (!) за муниципальными предприятиями или учреждениями».

Незаконность практики по изъятию у МУПа имущества из хозяйственного ведения в казну, а затем передача его по договору обслуживания неоднократно доказывалась и в судебном порядке. К примеру, в прошлом году мэрия, пытаясь снять арест с имущества одного из своих дорожно-­эксплуатационных управлений, подала в суд на кредитора. Судебная инстанция, кроме всего прочего, признала незаконной практику, которой так нравилось пользоваться барнаульской мэрии.

Подобная история происходила и с автотранспортным предприятием Барнаула. Арбитражный суд Алтайского края в 2005 году указал местным властям на то, что они нарушают закон – часть имущества АТП, так же как и в других предприятиях, была передана ему по договору обслуживания. Дело в том, что в Гражданском кодексе вообще нет такого понятия, как передача по договору обслуживания. А существуют такие формы, как хозяйственное ведение и оперативное управление, при которых в случае банкрот­ства кредиторы имеют полное право рассчитывать на возврат долга за счет продажи собственности должника.

Получается, что барнаульская мэрия, вместо того чтобы «дать ума» МУПам, тратит силы на «игру в жмурки», пряча собственность, принадлежащую всем горожанам, используя «серые» схемы, которые вдобавок ко всему еще и незаконны. Любопытно, на что рассчитывают местные чиновники, пользующиеся подобными уловками. На то, что никто не заметит подвоха, или на то, что договориться можно не только между собой, но и с судебными инстанциями?

В любом случае, муниципальное имущество, как показывает практика, в Барнауле не только не балуют эффективным управлением, но и не защищают от собственной бесхозяйственности. К тому же практика неуважительного отношения к контрагентам в бизнесе начала распространяться и на коммерческие структуры, так или иначе связанные с администрацией Барнаула. На сегодняшний день такие компании, как Барнаулэнерго или Барнаульская сетевая компания, распоряжающиеся многомиллионным городским хозяйством, имеют уставный капитал в 10 тысяч рублей. На крупные сделки с подобными фирмами, пожалуй, могут идти только бизнесмены, обладающие безмерным оптимизмом.