7 мая председатель Центрального районного суда Валентин Полуянов огласил важное для барнаульцев решение об отмене результатов выборов главы краевой столицы. Заслушав заявителей, заинтересованных лиц, специалиста, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в ходе проведения голосования были допущены существенные нарушения законодательства, не позволяющие с достоверностью сказать о том, кто стал победителем.

Напомним, на выборах главы Барнаула 2 марта был избран ранее руководивший краевой столицей Владимир Колганов. Практически сразу после публикации официальных данных по городу поползли слухи, что в результатах мэрской кампании обнаружены грубейшие нарушения избирательных прав. 11 марта один из оппонентов Колганова – кандидат Василий Вялых – написал заявление о фальсификации выборов в следственные органы. Но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. 13 марта он обратился в Центральный районный суд краевой столицы с просьбой отменить постановление барнаульского избиркома о выборах главы города. Немногим позже в суде лежали и заявления других участников гонки, Сергея Мамаева и Павла Чеснова. Все три обращения были объединены в одно дело, рассмотрение которого взял на себя председатель Центрального районного суда Валентин Полуянов. Заинтересованную сторону в судебном процессе представляли члены избирательной комиссии города и московские адвокаты. Владимир Колганов попросил суд освободить его от обязанности быть на заседаниях. По завершении прений сторон стало понятно, что к числу «защитников» примкнула и прокуратура, попросившая оставить итоги барнаульских выборов без изменений.

По какой формуле считать?

Вопрос важности избирательного голоса для выборов, который сегодня активно обсуждается не только в политических, но и общественных кругах, в ходе барнаульских судебных баталий неожиданно перешел в дискуссионный ракурс. Защитники г-на Колганова, доказывая, что волеизъявление горожан можно считать достоверным, и, соответственно, выборы действительными, делали акцент на том, что за него проголосовало большинство. Воля же каждого избирателя, по их мнению, «это лишь способ установления воли большинства, которая является целью для проведения выборов», – отметил на заседании суда представитель барнаульского избиркома.

Логику заинтересованной стороны заявители категорически не поддержали. И в свою очередь дали понять уважаемому суду, что для определения действительной воли избирателей важен каждый голос. «Нельзя просто так взять и выбросить «пачку» избирателей из выборов, – отметил адвокат Михаил Давыдов. – Если волеизъявление хотя бы одного гражданина нарушено, достоверно установить результат волеизъявления граждан невозможно, поскольку закон не разделяет волеизъявления по участкам и по городу». Вот такая избирательная казуистика.

Что касается суждения об однозначности результатов мэрских выборов, с ним, похоже, защитники интересов избиркома поспешили. В своих выступлениях они неоднократно подчеркивали, что победивший на выборах кандидат набрал достаточное количество голосов. И даже если из их общего числа отнять набранные на участках, подпортивших репутацию, все равно за избранным мэром остается большинство. Математика же суда в отношении этого тезиса оказалась противоположной – при исключении из суммы, набранной Колгановым на выборах, голосов тех участков, где выявлены подложные протоколы, избранный мэр набрал бы лишь 46,03 процента от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Согласно законодательству, избранным считается кандидат, набравший более 50 процентов избирательных голосов. «При таком подсчете невозможно признать Колганова В.Н. победителем выборов», – цитата решения.

Какая тактика вернее?

Ни для кого не секрет, что грамотно выстроенный алгоритм защиты или обвинения в любом судебном разбирательстве является верным шагом к успеху. Тактика, которую предпочли использовать в выборном деле заявители, по мнению их оппонентов, не совсем удачна, «они перечислили в своем заявлении все возможные нарушения закона о выборах, которые являются основанием для их отмены, но конкретных примеров не привели». В этой связи многие пункты заявителей были встречены как не имеющие основания для отмены результатов выборов, поскольку не доказаны.

«Чтобы комиссия что-то доказала, ей необходимо сказать, что же доказывать», – отметил представитель городской комиссии. Однако суд в своем решении отметил, что ряд требований заявителей был доказан. Так, например, в подтверждение того, что результаты выборов явились следствием фальсификации протоколов ряда участковых избирательных комиссий, заявителями были представлены копии протоколов, которые суд признал допустимым и достоверным доказательством. Также суд отмечает объективность доказательств, подтверждающих доводы заявителей о дополнительном тираже избирательных бюллетеней, которые были использованы в целях искажения волеизъявления граждан и выявлены при сопоставлении списков избирателей с результатами пересчета. Но, наверно, лучшим подтверждением того, чьи доводы были объективнее и доказательнее, стало заключение суда.

Что может быть лучше вовремя взятого отпуска

Что касается претензий заявителей к избранному мэру города Владимиру Колганову по поводу использования им своего служебного положения в агитационных целях, ситуация оказалась, что называется, «не придраться». В судебном заседании было установлено и документально подтверждено, что Владимир Колганов в период со 2 февраля по 2 марта находился в отпуске, и, соответственно, не мог использовать свои должностные перспективы для агитации. Кроме того, адвокат, представляющий его интересы, подчеркнул, что «публикации, размещенные в СМИ с участием Владимира Колганова (на которые делали ссылку заявители), носили информационный характер. И данное информирование осуществлялось не в связи с его участием в агитационной кампании, а в связи с его длительной деятельностью на посту главы Барнаула». Отмечен этот факт и в судебном решении, где сказано, что доводы заявителей об использовании Колгановым служебного положения в период предвыборной кампании в ходе слушаний не подтвердились.

Потеряла актуальность из-за отпускного факта и претензия заявителей к одному из членов избирательной комиссии Барнаула с правом решающего голоса Юрию Еремееву, который должен был снять с себя полномочия, так как является подчиненным одного из кандидатов.

Вердикт по выборному делу, получившему в Барнауле широкий общественный резонанс, судья вынес. Для многих известие о том, что избрание Владимира Колганова на пост барнаульского мэра было признано недействительным, стало шокирующим. Хотя уверенности в том, что это финальный аккорд в данном процессе, к сожалению, пока нет. Согласно закону, заинтересованная сторона может в десятидневный срок со дня оглашения решения суда обжаловать его в краевой судебной инстанции. Но уже сегодня можно сказать, что отмена барнаульских выборов стала не только еще одним прецедентом в судебной практике, но и поучительным уроком.

Валерия Сурина