Алтайские депутаты на первой сессии вступили в полемику по поводу частичной реструктуризации постоянных комитетов краевого парламента. Как известно, коррективы коснулись двух объединений. В нынешнем созыве было решено соединить в один блок социальную политику и отдельно вынести здравоохранение и науку.

Подобное перераспределение функций было поддержано большинством депутатов, и структура была утверждена. Но прежде несколько законодателей, которым новшества показались неприемлемыми, выступили с предложением пересмотреть это решение. Не сложно догадаться, что авторами несогласной инициативы выступили коммунисты.

 «Здесь совершенно нет никакой логики, – объяснил на сессии позицию фракции КПРФ ее руководитель Виталий Сафронов. – В комитете по социальной политике абсолютная перегрузка. Я не говорю, что в здравоохранении у нас мало проблем – более чем достаточно. Но все же это разделение нам кажется неравномерным».

 В диалог с депутатом вступил законодатель Александр Бедарев, входящий во фракцию «Единая Россия» в АКЗС, который руководил организационным комитетом. Он сообщил, что на их заседании в преддверии сессии мнение депутата Сафронова было озвучено. Законодатели обсудили все плюсы и минусы, и пришли к общему решению о необходимости перемен. «Что касается наполнения тех или иных постоянных комитетов, – подчеркнул Александр Бедарев, – мы определились, что в процессе работы будем смотреть и, возможно, функции будут меняться».

Но коммунисты помимо исключительно профессиональных мотивов рассмотрели в этом разделении и политический подтекст. «Мы видим причину этой конструкции лишь в одном, – отметил Виталий Сафронов, – чтобы Нину Данилову (в АКСНД IV созыва возглавляла комитет по образованию, науке, культуре и молодежной политике. – Прим. ред.), которая хорошо себя показала в прошлом созыве, выбить из претендентов на руководителя комитета в этом. Считаю, что такой подход неправилен, поскольку мы их делим не по политическим амбициям, а по тому, как конкретный человек может построить работу в определенной сфере». Если рассматривать ситуацию с этой стороны и переходить непосредственно на персональную компетентность руководителей комитетов, то найти минусы у тех, кто возглавил изменившиеся структуры сегодня, практически невозможно. Ирина Солнцева, ставшая председателем комитета по социальной политике, уже не первый год работает в этой сфере и успела хорошо себя зарекомендовать. Не менее привлекательное резюме и у Александра Лазарева, который будет курировать в АКЗС комитет по здравоохранению и науке. Газета «№ 1» с вопросом о том, оправдано ли нынешнее деление комитетов, в котором некоторые депутаты сомневаются, обратилась к руководителям этих структур, потому что именно им ближайшие четыре года предстоит там работать.

Александр Лазарев:

– По сути дела как были два комитета, так они и остались. Произошло лишь перераспределение некоторых полномочий, так как возникли несколько иные задачи. А родилась эта структура, на мой взгляд, в ходе предвыборных баталий, когда во время встреч народ сказал, какие вопросы нужно решать. И руководство посчитало нужным сделать таким образом. Оно же несет ответственность за все, что происходит в крае, ведь, в конце концов, через четыре года спросят с них. А мы привыкли сразу, как только нас что­-то не устраивает, вешать политический ярлык. Я человек независимый, никаких инициатив лично от меня по этому вопросу не было. Но считаю нынешнее разделение логичным. К примеру, на моем депутатском приеме до 80 процентов обращений поступает именно по медицине и инновационным подходам. Вот сегодня сложно идет внедрение программы дополнительного лекарственного обеспечения. Почему? Потому что необходимо внедрять массу новых препаратов, а это нужно делать правильно. Перекосы пошли из-за того, что новейшие дорогостоящие препараты стали назначать налево и направо. Представьте, лечили, допустим, рак молочной железы простым лекарственным препаратом, который стоит 500 рублей. Ему на смену пришли препараты, которые стоят 100 тысяч рублей. Они действительно повышают эффективность помощи больным, но всего­-навсего на 1520 процентов. Да, они лучше, но цена вопроса такова, что мы должны вместо двухсот больных пролечить одного. Ни один бюджет с этим не справится. Вот то, что, на мой взгляд, было не учтено. Поэтому здесь и надо навести порядок. И это только одна из составляющих, потому что нужно в целом сбить остроту проблем в медицине, так как она занимает значительный объем.

Ирина Солнцева:

– До 2004 года в краевом парламенте был один общий комитет по социальной политике. И думаю, что резонно было бы его оставить, потому что выделять какую-то одну отрасль из общей массы, наверно, не совсем правильно. Хотя проблем в здравоохранении у нас много, пусть занимаются. Сложно представить и образование без науки. Если говорить именно о медицинской науке, то понятно, она должна быть в комитете по здравоохранению. У нас в парламенте давно действует такая практика, что каждая сфера сотрудничает с определенным вузом. Например, комитет по промышленности и предпринимательству тесно взаимодействует с техническим университетом, комитет, курирующий сельское хозяйство, с аграрным вузом, и так далее. Поэтому отдать науку кому-то одному, наверно, будет неправильно, и я думаю, что в этом отношении будут проходить какие-­то изменения в течение некоторого времени.

Сегодня структура депутатами утверждена, она будет работать, а там будет видно. Относительно перегрузки комитета по социальной политике, на мой взгляд, он и должен быть большим. Другое дело – если у нас образована такая массивная структура, значит, нужно увеличивать штат, потому что работы на самом деле очень много.

Екатерина Сухорукова